2012-11-14

Lögnaren Martin Aagård

Att bli orättvist behandlad i en debatt, i synnerhet om det är av en person med en position, någon sorts plattform för åsikter, kan vara frustrerande. Det är vad som har hänt Per Brinkemo som gav sig in i en diskussion med Aftonbladets Martin Aagård. Sättet Brinkemo blir behandlad på är själva skolboksdefinitionen av ett karaktärsmord.

Det började med att Martin Aagård skrev en artikel där han, bland annat, ifrågasatte Jimmie Åkessons påstående om att somalier var analfabeter. På den artikeln svarade Per Brinkemo där han nyanserade frågan om somaliska migranters utbildningsnivå, utan att försvara Åkesson.

Nu har han fått svar av Aagård. Som, märk väl, inte ifrågasätter Brinkemos invändningar. Det är uppenbart att just Brinkemo kan den här frågan betydligt bättre än Aagård. Men istället, och det är anledningen att jag skriver detta, gör Aagård något helt annat. Han försöker karaktärsmörda Brinkemo:
Men en sak har Brinkemo verkligen rätt i: Ibland vill man så väl, men det blir ändå fel. Brinkemo säger sig kämpa för att utbilda de allt fler somalier som vi bör ta emot i Sverige – varför försvarar han då SD som vill det motsatta?
Men Brinkemo försvarar inte SD, han invände med sakupplysningar i en fråga där Aagård hade fel. Och nyanserade frågan om somaliska migranters utbildningsnivå. Enklare uttryckt: han försökte höja nivån i en diskussion där såväl Aagård som Åkesson överdriver. Aagård fortsätter:
Är det för att Brinkemo älskar ”fosterlandet” som han förklarat för läsarna på Avpixlat?
Det är här Aagård byter spår. Han diskuterar inte i sak, något som kunde bli en bra diskussion om hur man tolkar utbildningsstatistik. Istället kastar han skit med förhoppningen att något fastnar, och det gör det. Läsare undrar nu istället om Brinkemo är någon nationalistisk dåre som skriver på Avpixlat? 

Vad är det Aagård syftar på?

I ett inlägg på Avpixlat som är kritiskt mot Brinkemo, som de menar jobbar för
att skapa acceptans för den väntade somaliska anstormningen och att framställa somaliernas kultur och sedvänjor som något spännande, positivt och berikande
Har Brinkemo svarat i en svavelosande kommentar att:
För att hitta en lösning på integrationsproblemen som jag ser som stora. Om du som skickade denna info inte fattade detta borde du söka hjälp. Vi lever i ett samhälle som inte ser ut som för 30 år sen. Jag förstår chocken. Jag gör verkligen det. Men om man värnar välfärdssamhället, om man värnar fosterlandet Sverige, är då lösningen att man illvilligt misstolkar information från människor som försöker förstå vad som händer i landet? Jag önskade att ett parti som Sverigedemokraterna och dess anhang pratade om hur vi löser de integrationsproblem som de facto finns i Sverige. Även om all invandring stoppades i kväll, hur löser vi situationen idag? Kom igen, kom med ett förslag bättre än att kasta skit på alla som är här från en mängd länder och på oss som försöker bidraga till bättre integration. Det är ju detta nyanslösa skitsnack som än mer orsaker spänningar i samhället. Jag vill inte spänningar. Jag vill inte oro. Jag försöker göra något för integrationen
Per Brinkemo jobbar med integration, dagligen. På hans blogg kan man läsa om hans arbete med svensk-somalier i Skåne. Han har heller inga problem med att säga att han gillar Sverige. Men Aagård skriver mer:
Eller för att han tycker att alla som har en annan åsikt än han själv är ”halalhippies”, som han skriver på sin blogg
 Jag citerar här stora delar av inlägget där Brinkemo använder detta ord:
Nästan lika illa är alla de halalhippies som inte ens vill diskutera de problem och nya situationer som faktiskt uppstått i och med invandringen, alla dessa ”fina” människor som stämplar dem som är oroade över utvecklingen som rasister. Att bli bekymrad och känna osäkerhet inför ”det nya Sverige”… det är väl inget annat än ytterst mänskligt. Jag vägrar blunda för problemen lika mycket som jag vägrar generalisera som många bloggare och andra tyckare långt ute på högerkanten gör när man drar alla invandrare över en kam. Jag brukar säga: Det är en demokratisk rättighet att vara emot invandring. Och det måste väl anses vara fullt normalt att, som det brukar heta, vilja värna fosterlandet.

Men om man värnar Sverige om än man är emot invandring kan man inte göra något mer improduktivt än att gräva ner sig i en skyttegrav, kasta skit och gnälla över bristande integration. Vilket man möter när man surfar runt på vissa bloggsidor. Vad leder det till annat än spänningar och konflikter som riskerar att få förödrande konsekvenser för ”fosterlandet”.

Syftet med att starta Brinkemobloggen var att belysa olika sidor av integrationsproblematiken: att lyfta fram individer ur ett folk – somalierna – som flytt helvetet men som är så märkligt anonyma i Sverige. Det enda som rapporteras är just bara elände. Jag ville visa andra aspekter, humanisera somalierna. Pretentiöst, kanske, men åtminstone väl menat.

Syftet var också att visa att man kan vara, och jag hatar ordet, men i brist på annat – invandrarvänlig – utan att förneka kulturella skillnader och problem och utmaningar som stor invandring för med sig. Man kan vara humanist och ändå realist.
Begreppet som Brinkemo använder, "Halalhippies" är taget från den danske liberalen Naser Khader som var del av Radikale Venstre och grundade Liberal Alliance.  Döm själva om Brinkemo är intolerant mot alla som inte håller med honom.

Jag får be om ursäkt för de långa citaten. De är nödvändiga för att visa hur Aagård arbetar. Med lösryckta ord målar han hastigt Brinkemo till en ful figur. Man får inget sammanhang, inget tydligt, bara en vag känsla att här har vi någon som skriver på Avpixlat om fosterlandet och kallar folk för "halalhippies".

Det finns bara två skäl till att Aagård gör på detta vis. Det ena är att Aagård är medveten om att han vilseleder, citerar selektivt och målmedvetet försöker göra ned Brinkemo. Det andra är att han omedvetet har citerat, kanske i all hast, för att bemöta det han tror är någon som försvarar SD. 

Om det är det första då är Aagård inget annat än en fullblodslögnare av ett slag som knappast kan vara värdigt en dagstidning, i det andra fallet är han bara slarvig. I båda fall bör han be Brinkemo om ursäkt.

Från samma texter som Aagård citerar enstaka ord inskärper Brinkemo att han är positiv till invandring, jobbar för bättre integration men också menar att man ska vara tydlig med vilka problem som finns för att kunna komma med rätt lösningar. Här har vi en person som ägnar sitt liv åt integrationsarbete med svensk-somalier, både genom praktiskt arbete med också genom upplysning om svensk-somaliers situation i Sverige.

Aagård då? Han sänker nivån i samhällsdebatten, ljuger och karaktärsmördar någon som gjort det stora misstaget att både jobba med integrationsfrågor men också ge sig ut i samhällsdebatten. Det är så lågt att jag knappt finner ord för det.

36 kommentarer:

  1. Utmärkt avklädning! Visar väl också på hur fullständigt idéfattiga (delar av) vänstern i Sverige är när det kommer till integrationsfrågor - moralkakor (bakade på lögnaktiga ingredienser) verkar vara det enda man har att erbjuda.

    SvaraRadera
  2. Aagård är väl aftonslasket typisk, letar efter små korn att skjuta med tungt artilleri på och tror man tillför världen något.

    SvaraRadera
  3. Aagård har satt det där i system. Jag minns för ett år sedan då en god vän till mig skrev en artikel i MUFs tidskrift Blått om Strindberg. Min vän saknar egentligen kopplingar till MUF, men bjöds in för att skriva en text om att MUFare borde fördjupa sina historiska kunskaper, och att läsandet av Strindberg kan berika, trots att han knappast var moderat. Det slutade med att Aagård ägnade en artikel åt att angripa MUFaren som påstod att Strindberg var moderat. Min vän som vill undvika det strikt politiska för sin akademiska yrkesrolls skull skriver inte längre i MUF, då han nu vet att sådana som Aagård kommer att använda sin upphöjda position för att förvrida och politisera innehållet i hans texter.

    SvaraRadera
  4. Aagård intellektuellt ohederlig? Inget nytt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aagård som intellektuell? Snarare kvasi...

      Radera
  5. Aagård är väl van att kunna ljuga och skarva "för den goda sakens skull" och räknar med att ingen som räknas ska våga syna hans uppgifter eftersom han har en medial maktposition. Så har blev väl chockad att någon hade fräckheten och reagerade i affekt.

    SvaraRadera
  6. Utmärkt skrivet! Men jag skulle vilja föra fram en tredje förklaring till Aagårds betende: Nämligen det att Aagård tillhör en ideologisk/intellektuell tradition där "motståndare" i debatten per definition är fascister, nationalister, rasister eller vilket epitet som för tillfället ter sig mest passande.

    Magnus E.

    SvaraRadera
  7. Länka gärna till Brinkemos kommentar på Avpixlatartikeln!

    http://avpixlat.info/2012/10/19/migrationsverket-informerar-infor-den-forestaende-somaliska-anstormningen/#comment-687442932

    SvaraRadera
  8. Jag kopierade hela texten till Aftonbladets insändarspalt, naturligtvis med angivande av källa. Jag hoppas att du inte känner att jag brutit mot några copyright regler.

    Vänligen
    Johan Arve

    SvaraRadera
  9. Intressant artikel, det verkar vara detta som Martin Aagård är självkritiskt inför, och det hedrar honom ju. Jag har svårt att förstå detta reflexmässiga hat och viljan till missförstånd som uppkommer när Aagård kommer på tal. Är man emot principen att förenkla eller är man emot antirasism, och för rätten att få vara slappt reflexmässigt rasistisk kan man ju fråga sig. Jag önskar att fler rannsakar sig själva och försöker behandla varandra schysst i debatten, INKLUSIVE de som kallas halal-hippies, alltså både att de behandlas schysst och att de (vi) behandlar schysst. "Halal-hippiens" resonemang går nämligen ut på att sättet vi pratar om folk som identifieras som invandrare är djupt problematiskt och potentiellt farligt, vi försöker hålla tillbaka en kraft som skapar ett utpräglat etnicitetsskillnadstänkande. Det gör vi rätt i, och det kommer vi fortsätta att kämpa för. OM man är seriös i sin vilja att integrera så finns det mycket tankekraft och erfarenhet och kunskap hos folk som man kan lättsamt avfärda som halalhippies.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Problemet är väl snarare att "antirasister" reflexmässigt skriker rasist och sd-anhängare till alla som påpekar att det finns saker som inte fungerar i integrationen.

      Skulle allt fungera perfekt skulle se knappt finnas.

      Radera
    2. Håller med. Och det är ju detta Brinkemo skriver: "Nästan lika illa är alla de halalhippies som inte ens vill diskutera de problem och nya situationer som faktiskt uppstått i och med invandringen, alla dessa ”fina” människor som stämplar dem som är oroade över utvecklingen som rasister. "

      Den som inte kan se hur stort detta fenomen är är säkert själv en av de typerna som Brinkemo kallar halalhippies.

      Radera
  10. Mycket hyckleri i Aagards försvarstal. Han kritiserar UG för att klippa saker ur sitt sammanhang utan att reflektera att han gjorde exakt det med Brinkemo.

    Programmet har dessutom inte sänts än.

    Aftonbladet hånade Tolgfors för att han föregick deras så kallade granskning av lobbyism med ett "försvarstal" innan AB:s publicering. Nu gör man exakt samma sak själva utan att veta om det exakta innehållet. Precis samma sak är Aftonbladet-journalister alltid kritiska och hånfulla mot när personer de själva granskar föregår publiceringar med försvarstal.

    SvaraRadera
  11. Ambitiös analys av Adam Cwejman. Men denna hårdvinkling av allt som har med migration, SD och "rasism" att göra pågår ju ständigt. Cwejman analyserar bara ett litet fall i den stora mängden. Förtjänstfullt förvisso.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mycket förtjänstfullt!

      Gjordes denna typ av analys ofta eller regelmässigt av etablerade journalister, bloggare och opinionsbildare skulle förstås även detta bara vara ett fall i mängden.

      Men 1 granskat fall av etablerade massmediala skribenters hyckleri och förljugenhet är oändligt många fler än 0 granskade fall. (De allra flesta läsare har nämligen inte sett mer än 0 fall granskas.)

      /Henke

      Radera
  12. Du är skarp, Mr. Cwejman! :D

    SvaraRadera
  13. Jag gapskrattar! Det ska vara Janne Josefsson och Uppdrag Granskning som får Aftonbladets PK-journalistik i darrning. Minns gärna M Aagards artikel om att norrmän är facister för att de hejar på sina idrottsmän. Denne man och hans likasinnade är upphov till det näthat mot journalister som finns idag. När de inte längre får stå omotsagda med sina spyor över vanligt folk och de får igen i kommentarsfälten förvandlas kommentarerna till "Näthat". Fast de har sig själva att skylla. Jag ser med spänning fram emot veckans UG!

    SvaraRadera
  14. Jag tror att den debattör som benämnt de som reser långväga för att delta i de alldeles utmärkta Kippavandringarna i Malmö för "Kosherhippies", den debattören hade nog fått en rejäl uppförsbacke med en massiv kritik från samtliga ledarsidor i Sverige.

    Vilket denne person väl också skulle förtjäna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. ..för att delta i de alldeles utmärkta Kippavanringarna i Malmö för [i]"Giriga Blodsugande Mediakontrollerande ZOG-hippies"[/i]...

      Fixade ett stavfel där ;-)

      Radera
    2. Nej, med din förändring försvinner paralellen med Brinkemos skrift och då försvinner även poängen med mitt inlägg.

      Dessutom tangerar din skrift vad som är åtalbart för som "Hets mot folkgrupp" vilket Adam borde ta bort.

      Radera
  15. För övrigt begriper jag inte riktigt anledningen till att Brinkemo ens tilldelades replik i debatten i Aftonbladet. Han var inte apostroferad av Aagard och han bidrar inte med någon alternativ statistik till SCB:s dito, den som Aagard lyfte fram i polemik med Åkessons generaliserande påstående om Somalier som analfabeter. Den som möjligvis skulle kunna ha tilldelats replik är väl Åkesson själv för att förklara med vilket faktaunderlag som SD bygger upp sin politik på.

    Brinkemos erfarenheter och kunskaper från integrationsarbete med Somaliska invandrare är dock intressanta och borde förtjänat en stand-alone artikel. Det är synd att Brinkemo i detta sammanhang reducerade sig själv och sin kunskap till att bli en avledningsmanöver och därmed försvar för Åkesson i det som är Aagards poäng i sin första artikel; att en riksdagspartiordförande inte har på fötterna när han uttalar sig i sitt partis profilfråga framför alla andra.

    SvaraRadera
  16. Aagård lågmält: "vi hade olika åsikter om hur man räknade somaliers räkne och skrivkunnighet". Jag sätter omedelbart fingrarna i öronen, när Dr Kosmos gitarrist försöker bestämma tonläget för svensk migrationspolitik. Jan Helin är rätt bas för M Aagård, då Helin är tondöv inför alla de sanningar på AB som är falska. Enbart AB, tillsätter kulturella popsnören som räknenissar, utan annan kunskap än svensk gymnasieutbildning.

    Heders åt Adam Cwejman, en back ‘Westvleteren 12′ är han värd.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bara så du hänger med, dagens notering från debattbörsen är att man ska debattera i sak och inte utföra rena personagrepp i frågor som inte rör saken.

      Radera
  17. Efter att ha följt utvecklingen på Aftonbladet så ter det sig logiskt att det skulle komma ett angrepp på uppdrag Granskning, då ämnet är känsligt för tidningens redaktion. Att lägga ut artikeln innan programmet ens varit ute i sändning luktar desperation, och att de presumtiva tittarna bjöds in till en chat kring ett program som de givetvis heller ännu inte sett skulle nog aldrig komma på tal på de flesta andra redaktioner.

    SvaraRadera
  18. Dessa oseriösa tidningar får presstöd och bara 6% moms. Subventionerade lögner!

    SvaraRadera
  19. Helt förblindad av sina förutfattade meningar och uppenbarelsen av vissa ord, klarade Aagård inte av att förstå textens innebörd. Till viss del kunde han inte förstå texten på grund av okunnighet (eller möjligen obildbarhet). Det är bara för Ågård att ge upp, be om ursäkt och ändra sina arbetsmetoder. Han gör ju sig bara till åtlöje.

    SvaraRadera
  20. Aftonbladets journalistik generellt är rätt bedrövlig, bara en sån grej som Helin och hur han uttrycker sig - det handlar bara om läsare (dvs. pengar) och opinionsbildande. GT/Expressen håller naturligtvis på med opinionsbildande dom också, men läs Thomas Mattsson som bara bloggar om press och media och tydligt brinner för ämnet, det är natt och dag från hemske Helin... :P

    SvaraRadera
  21. Tack för ett klockrent blogginlägg, Adam .
    Håller med dig till fullo i det du skriver .

    MVH// Marcus Norberg
    styrelseledarmot i KD Östra Avd i Göteborg

    SvaraRadera
  22. I UG framstod ju Aagard mest som en ganska korkad individ. Det är han sannolikt inte ensam om inom kulturvänstern. Det tråkiga är ju att han och hans kamrater har så stort inflytande.

    SvaraRadera
  23. När vindarna vänder och det nyliberala politiska experimentet faller, som alla ideologier gör med ojämna mellanrum, så hoppas jag verkligen att folk kommer minnas hur personer som Martin Aagård har bettet sig mot andra, och låter dem stå till svars (på ett demokratiskt och humant sätt givetvis). Det är viktigt att människor får lära sig att handlingar får konsekvenser, annars kan de bete sig hur som helst. Det är allt för lätt att köra över folk när man har medvind.

    SvaraRadera
  24. http://karpstryparn.blogspot.se/2013/05/uppdrag-granskning-totalsagade.html

    SvaraRadera
  25. Nä usch, det är för mycket näthatande i den här artikeln. Nästan så att man börjar tro att Adam fiskar i grumliga vatten...

    SvaraRadera
  26. Vänstermedia i ett nötskal - Alla som inte tycker som Aagård, Linderborg, Anders Lindberg, Daniel Swedin mfl. är "rasister". Detta maktmissbruk borde vara straffbart.

    SvaraRadera
  27. Skönt att se att Cwejman, Josefsson, Rayman och andra vågar dra en lans för sanningen. Den må vara fängslad och halvt ihjältorterad av Aagård, Lindeborg, Lindberg och anhang men tydligen har den inte helt gett upp andan.

    SvaraRadera

 
Blogg listad på Bloggtoppen.se